董深入聊一聊《诅咒》这本书。
于东是第二天上午看到的邮件。
邮件确实很长。
“御道吾兄，请原谅我在深夜时分给你投递邮件，实因遭遇难题，亟需解救。想必于东的新书《诅咒》你已看过，这部小说中……”
等到将邮件看完，于东忍不住扯起嘴角笑了起来，跟别人煞有介事地研究自己，是一种十分怪异的事情，而这种怪异令人感到有趣。
通篇邮件看下来，张作海确实是遇到了难题，而他所纠结的点，其实问题还是出在他忽略了这部小说的视角运用。
张作海太过纠结小说使用的手法以及流派，反而在视角的剖析上有所缺乏。
当然，这也不怪张作海，因为于东在《诅咒》这部小说里面确实是使用了很多手法，虽然并不是主线内容，却迷惑了张作海这类学者，让他们的关注点都放在了手法上面。
思虑一会儿，于东开始撰写回信。
张作海的来信很长，于东的回信也不短，他着重从写作视角阐述了《诅咒》这部作品。
这边张作海中午下课回家，看到了于东的回信。
看完回信之后，张作海像是被打通了穴道一样，一下子就通了。
老董说的没错，这部小说的成功就在于视角的选择和转换，而于东之所以在视角的选择和转换上做到如此贴切顺滑，完全是因为长年累月的经验以及他的独特审美。
关于于东的审美，张作海已经写了很多篇文章进行研究，所以这一次，他准备就小说所展现出来的视角展开讨论。
不过在东西写作之前，张作海也有一点疑惑，因为老董写得也太深入了。
这篇邮件不像是对别人文章的分析，倒像是自己写作的心路历程。
张作海看着邮件，忍不住嘀咕一句，“这个老董，将自己代入的这么深么？”
表演学上，有分体验派，表现派，方法派这些讲法。
其实在学术研究中，也存在这种情况，有些学者在对某一个艺术家进行研究的时候，并不总能站在第三人称视角，也时常会尝试着站在艺术家的角度去观察世界，试图进入到艺术家的内心世界寻求更多信息。
张作海曾经也这样做过，但是他并不觉得这是一种好办法，因为“站在”艺术家视角这种说法，本身就带有强烈的主观性，而主观性是学者做学术研究是万万要不得的。
当然，也有人会经常这样做。
或许，这个老董就比较尊崇这类的研究方法，在这封回信中就能看出，老董似乎是将自己代入到了于东的视角里面，甚至还代入成功了。
张作海笑着摇摇头，虽然他不赞同这种方法，但是老董却用这种方法给了他一些关键启示。
“御道兄，感谢，来日有机会请你吃饭。”
匆匆回了一封邮件之后，张作海开始写他的论文了。
……
《
请收藏：https://m.bq61.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）